Oclusion.es

Málaga-España
Hola Nicolás:
No rehuyo ninguna invitación de los amigos jamás, pero vale la pena aclarar, que no se trata de “dos tipos de Oclusiones”, por el contrario son dos conceptos complementarios:
La Oclusión Mutuamente Protegida, es un concepto vertido hace muchísimos años por la Escuela Gnatológica y que consiste fundamentalmente en otorgar a cada grupo dentario,(posteriores, anteriores y canino) las funciones específicas para las cuales están preparados:
A-El cierre mandibular es soportado por la tabla premolar -molar.
B-Las lateralidades son soportadas por los caninos.
C-Las propulsivas son sopòrtadas por los anteriores.
Todo ello en función de tres factores:
1-EL EMPOTRAMIENTO, QUE ES DIFERENTE SEGÚN SEAN DIENTES LARGOS O CORTOS(anteriores o posteriores)
2-LA DISTANCIA DIFERENTE QUE EXISTE ENTRE LOS DIENTES POSTERIORES Y LOS ANTERIORES RESPECTO DEL EJE DE GIRO(cóndilo de trabajo)
3-Y LOS DISTINTOS GRUPOS MUSCULARES QUE ACTUAN SEGÚN SE ESTIMULEN LOS DIENTES ANTERIORES O POSTERIORES.

La Oclusión Mutuamente Compartida, es un concepto vertido en 1985 por el Prof. Dr. Anibal Alonso en Buenos Aires, aunténtica fuente donde bebimos muchos compartiendo su cátedra con el, y que no es más que la inclusión de un aspecto que los creadores del concepto anterior(Ocl.Mutuamente Protegida) habían obviado: EL PAPEL FUNDAMENTAL QUE JUEGA LA ATM EN TODO ESTO.
Para ello modificó la forma de tomar el registro de Oclusión en Relación Céntrica, retirando las Laminillas de Long una vez asentada la tabla premolar/molar en la cera y haciendo morder ligeramente las mismas sin laminilas adelante. Con lo cual el cóndilo se asienta contra la vertiente posterior del cóndilo temporal, que es la posición funcional del mismo.
De esta forma, la estabilidad de la Oclusión lograda es mucho mayor y comprobable, a pesar de las lógicas modificaciones producidas por remodelamiento articular a través del tiempo.
Ahora bien:
¿TODAS LAS OCLUSIONES NATURALES QUE ENCONTRAMOS EN LA CONSULTA SON DE ESTA NATURALEZA?
RESPUESTA: NO!!!!!
PERO EXISTEN INNUMERABLES ESTUDIOS COMO LOS DE BORSTEIN, GOLDSTEIN, D´AMICO, LUCÍA, STUART,SCHUILLER,Y MUCHOS MAS…
que observaron que solo un 17 % de la población estudiada presentaba este tipo de esquema, pero al mismo tiempo, era esta sub población estadística, la que carecía de todo tipo de patología periodontal, oclusal, etc., frente a los otros esquemas como Función de Grupo Unilateral, Función de Grupo Bi Lateral, y del esquema propuesto por Silverman que es una mezcla de la la Funcion Canina y la Función de Grupo.
Esto esta corroborado por enorme cantidad de Rehabilitadores Orales, como Echeverry Gusman, Sumiya Hobo, Peter Neff, Alvarez Cantoni, Huffman, Regenos, Vartan Veshnilian, Martinez Ross, Alonso, Bechelli…y por supuesto tambien un servidor, a través en mi caso, de treinta y dos años de Rehabilitador Oral.
Entonces cabe preguntar:
¿SI TENEMOS QUE REHABILITAR TODA UNA BOCA, CONOCIENDO QUE ESTE ESQUEMA ES EL QUE MENOS PATOLOGÍA PRESENTA?
¿CUAL ES LÓGICO UTILIZAR?
¿LA FUNCIÓN DE GRUPO…?
A mi juicio la respuesta es obvia.

Bueno amigos, pido disculpas por lo extenso del mail, pero me pareció que vaalía la pena serlo. Gracias por vuestra atención.

Un cordial saludo desde Málaga
Carlos A. Acuña Priano